Stay Signed In
Do you want to access your site more quickly on this computer? Check this box, and your username and password will be remembered for two weeks. Click logout to turn this off.
Stay Safe
Do not check this box if you are using a public computer. You don't want anyone seeing your personal info or messing with your site.
Aquellos líderes firmes pero magnánimos, sabios pero humildes, capaces de seguir el buen consejo, simples pero llenos de variaciones estratégicas, estos son los Grandes Dirigentes.
EL PREMIER YEHUDE SE PRESENTO ANTE EL PLENO DEL CONGRESO RESPONDIENDO DE MANERA ENERGICA Y CONTUNDENTE A LOS PARLAMENTARIOS
No imaginé que una propuesta surgida, de pronto y sin ninguna premeditación, en el curso de una entrevista radial, pudiera haber tenido tal efecto en algunos intelectuales que suelen, a menudo, pontificar sus verdades desde lo alto de sus torres, alejados del pueblo a quien dicen representar o en nombre de quien acostumbran opinar.
Sigo pensando que no había razón alguna para el sobresalto, la diatriba, el recurso al adjetivo fácil y hasta al epíteto inadecuado, con los cuales, muchos de estos señores –a quienes respeto y por quienes sigo guardando un afecto especial– recibieron una personal opinión que no tenía ningún otro propósito que no fuera una inocua convocatoria al diálogo y al entendimiento.
Los hechos, en su origen, fueron muy simples. Fui invitado a RPP para hablar sobre temas políticos de coyuntura, acciones del gobierno y otros de interés de los panelistas allí presentes. Ningún otro propósito adicional, ni subalterno de mi parte. Y todo se realizó con normalidad, hasta que Raúl Vargas pregunta y yo respondo sobre una eventual alianza política a la que pongo nombre y apellido y me refiero al Apra y a la izquierda.
¿Qué sacrilegio cometí como para haber sido acusado, juzgado y sentenciado a la hoguera por Torquemadas del s. XXI? Decir que sería bueno para el país y para la democracia que en las elecciones del 2011 haya pocas candidaturas para que ellas salgan fortalecidas, que se puedan establecer alianzas y, entre ellas, propiciar una entre el pueblo aprista y lo que llamé, en ese momento, la izquierda madura, ¿fue un pecado mayor como para que el huaico se viniera encima?
¿Por qué lo dije? ¿Por querer auparme a un carro que no es el mío? ¿Por traicionar mis ideales? ¿Por querer ser el candidato de esa alianza insinuada? ¿Por ser un tonto inútil, como me ha motejado un ex ministro de Educación? ¿Por lanzar globos de ensayo, como ha sugerido otro analista? Debo decir, en respuesta, que por ninguna de esas razones. Ni cálculo político, ni angurrientas aspiraciones, ni nada. Solo transparencia personal. Esto, que es tan claro como el agua, no lo quieren entender.
Dije lo que pensaba en ese momento, ante una súbita pregunta sobre el tema. Y no me arrepiento de haber puesto en agenda un debate que es necesario que se haga en el país. Convengo que aún es prematuro si solo lo limitamos a imaginarias candidaturas. Pero de que sea necesario, lo es. No es posible que sigamos viviendo atrapados por dogmatismos que no nos permiten ver el horizonte, que obnubilan nuestras ideas, que solo sirven para mostrarnos fantasmas y enemigos allí donde más son las cercanías que las diferencias entre las bases sociales que integran ambas fuerzas.
Está claro que no me refiero a sus dirigentes que, generalmente, van por otro camino. Que no sienten a sus bases y que no las representan. Con ellos es más difícil cualquier entendimiento. Estoy convencido de que se tiene que virar la mirada para ir al encuentro del Perú real. En las provincias y en las regiones, a las cuales viajo a menudo, existen hombres y mujeres anónimos, verdaderos líderes de sus pueblos que sienten, con todo derecho, ser llamados de izquierda. Ellos, por ejemplo, no han protestado como lo han hecho unos pocos con acceso a los medios.
No se han sentido ofendidos, porque conocen el verdadero rostro de la pobreza, porque saben que los de abajo tienen más de común entre ellos, aunque pertenezcan a organizaciones políticas distintas. Esas bases sociales están más próximas a unirse para luchar juntas contra el hambre, si ven que sus dirigentes son capaces de exhibir la nobleza del desprendimiento. Tiene, pues, una mirada distinta que la del cerebral funcionario de una ONG, por ejemplo. O la del comentarista de ciudad.
Para descalificar al adversario, no nos limitemos a retomar viejos debates teóricos sobre el pensamiento de Mariátegui y que se hallan debidamente documentados. Se trata de aplicar ese pensamiento en el Perú del siglo XXI. La consigna, entonces, para la izquierda peruana, a la que he denominado, coyunturalmente, madura, pero llamémosla del siglo XXI, no puede ser que concibamos a Mariátegui congelado en el siglo pasado, máxime si los desafíos del capitalismo global exigen nuevos enfoques y soluciones, quizás menos ideológicos y más pragmáticos y realistas.
Sepamos que el pensamiento del Amauta sigue siendo estimulante para entender mejor el país. Nos proclamamos herederos de su pensamiento; pero no, por ello, inmunes al cambio en la acción. Despojémonos de romanticismos que no nos impiden comprender, por ejemplo, que no puede haber desarrollo sin capital y que el mercado es una realidad, ante el cual no debemos sucumbir, claro está. Ser de izquierda hoy es ser abierto a las ideas, renovado en el pensamiento, creativo frente a las necesidades de un mundo globalizado y posmoderno.
Mariátegui está vigente, pero debe ser enriquecido de nuevo contenido a la luz de los requerimientos de un mundo más globalizado, que nos muestra, al mismo tiempo, un perfil incierto de una globalización ultraliberal. Decir esto, no es una herejía, ni es una traición. Debe ser tomado, por el contrario, como una tarea de todos, para lo cual debemos empezar por cambiar nuestros propios estilos de vida, haciendo de la tolerancia y del respeto democrático por las ideas contrarias una norma de conducta y de civilizada coexistencia.
Declaraciones del Secretario Provincial de Lima Ricardo Quiroz para la Revista Caretas
REVISTA CARETAS
Edicion Nº 2064 - Dìa 5 Febrero 2009
La intriga es una de las manifestaciones humanas más grotescas, por lo general está acompañada por la felonía. Ambas conductas; maquinación maquiavélica y traición son el producto de mentes torvas que persiguen intereses perversos de individualidades y/o grupos. Estas turbias manifestaciones se producen en diversas organizaciones, incluso, en las mejores familias como diría mi abuela. Sino, vean lo que ha estado pasando en la familia De Armas, propietarias de medios de comunicación y otras empresas, por sólo citar un ejemplo.
Y es que, precisamente, esos bajos sentimientos surgen cuando hay ingentes intereses que conquistar. Si hay algo que mueve a muchos seres humanos a comportarse de manera pérfida son los intereses económicos, A ello no escapa la actividad política, entendida en nuestro país (lamentablemente), como una de las mejores y más expeditas formas de enriquecerse rápidamente. Es así que, generalmente, personalidades que ejercen cargos de relativa importancia en la administración de gobierno, llámese alcaldía, gobierno regional o nacional se van rodeando o los van cercando individuos (hombres y mujeres) que sólo piensan, y en consecuencia actúan, en pro de su bienestar personal y del grupo que representen, si es el caso.
Nicolás Maquiavelo, escritor italiano del siglo XV (hijo de Bernardo Maquiavelo, nació el 3 de Mayo de 1469), escribió uno de los tratados políticos más desafiantes y cuya vigencia se mantiene aún hoy día; El Príncipe. Las enseñanzas de este extraordinario tratado político han sido largamente discutidas, unos en franco apoyo y, otros en pleno rechazo. Es justo decir –tal y como lo expresa el exegeta prologuista del texto- “Para Maquiavelo el poder lo es todo, visto desde esta perspectiva. Le importa la calidad, capacidad y discernimiento del dirigente”(Op/Cit. Pág,6). Luego, la obra El Príncipe, es un texto que pretende enseñar estrategias y mecanismos para la conservación del poder. Aún, con la utilización de formas de gobierno nada convencionales y por demás –en muchos aspectos- execrables. Estas características que envuelven el texto de Maquiavelo son los que han producido rechazo. Pero ello, en teoría porque en verdad, las sugerencias y consejos estampados en esta obra, han sido permanentemente puestas en práctica sin ningún rubor por muchísimos líderes y personajes históricos que han detentado el poder. Pero también, por quienes han estado a su lado. Decía un viejo político de Vargas, que él era un militante de la cosa pública de 24 horas y que, las pocas que dormía, lo hacía con El Príncipe bajo su almohada. De hecho, se mantuvo como cabeza de su partido durante muchos años llegando –incluso- a ejercer cargos de relativa importancia política y un poder omnímodo en la región (estado Vargas). Ninguno tan maquiavélico como José Rubín de Armas. Hasta que apareció Hugo Chávez Frías.
Las razones políticas, sociales y económicas para que accediera el Comandante Chávez al poder, no es materia de análisis en este escrito. Pero sí, aquellos/as que se montaron en la figura de esta arrolladora personalidad, para acceder a cargos de administración pública sin tener las debidas credenciales humanas, políticas y mucho menos de liderazgo. He aquí, que comienza una etapa en la vida pública de esta Bolivariana Venezuela, en la que se desataron y siguen al garete las más variadas y detestables historias de intrigas, zancadillas, vagabunderías y toda suerte de prácticas cizañeras para acceder al poder o mantenerse y medrar a su sombra.
Hace poco, durante el viaje que realizó el primer magistrado de la República a la Confederación Rusa uno de los puntos en la agenda de trabajo fue, efectuar una reunión con la Duma rusa (Parlamento de la Confederación) y uno de los diputados le hizo una pregunta al Presidente Chávez, a propósito de un comentario acerca de los casi 6 millones de personas que se inscribieron para la constitución del Partido Socialista Unido de Venezuela hecho por el mismo Presidente, la interrogante fue poco más o menos así; “Con relación a la cantidad de personas que dice usted se han inscrito en el PSUV, yo pienso que lo satisfactorio no es la cantidad de aspirantes registrados, sino la formación política de esta gran multitud de militantes. Es decir, la calidad. No se debe repetir el mismo error cometido en la antigua Unión Soviética ¿Qué se ha hecho para garantizar la ideologización de este órgano político partidista? Independientemente de la respuesta del jefe del ejecutivo nacional, esta es una de las incógnitas claves para definir este proceso político venezolano. ¿Realmente son socialistas los elementos que conforman la estructura política dirigente que acompaña al Presidente? O, por lo menos, ¿Tienen un pensamiento de vanguardia? ¿Cómo creer que una individualidad, nacida, criada y formada en la llamada Cuarta República, que nunca tuvo ninguna actividad socio política popular y que, por el contrario, tienen muchos de ellos formación militar al más rancio estilo de la Escuela de las Américas, poseen un pensamiento de avanzada, nada más y nada menos que Socialista? Eso no se lo creen ni en su casa. Pero es esta casta y otras no menos descalificadas las que acompañan al Presidente en su largo y tortuoso camino de hacer revolución en nuestro país. Son ellos, los que han ocupado los cargos más relevantes no sólo en la administración pública central, sino también en la mayoría de los Estados y municipios. Pero también son los civiles que se alzaron con cargos de elección popular, los que han reproducido (y muchas veces elevada a la enésima potencia) los vicios más execrables del reciente pasado período histórico político venezolano.
De esta forma, las intrigas, marramucias, insidias y toda suerte de prácticas deleznables de descalificación socio políticas, se han hecho un lugar común en esta era revolucionaria nuestra. Todo, con la finalidad de moler posibles enemigos no de la revolución, sino aquellos que amenacen sus egoístas intereses. La tarea entonces es titánica.
“El deseo del Gobierno, y por eso acepté ser parte del Gabinete, es comenzar a pensar en un país, no libre de corrupción, que es muy difícil de alcanzar, pero sí ir comenzando una guerra que es muy difícil y compleja. No se pueden imaginar lo que significa. Una cosa es escuchar y otra cosa es empezar esta lucha donde muchas veces pisas callos y costumbres. Ese es nuestro deseo.”
“Doy mi palabra de honor de que no he encontrado en el presidente García un deseo de amañar algo. Cuando hemos conversado de posibilidades de corrupción dentro de su propia organización, ha sido el primero en decir bótenlo, denúncienlo o castíguenlo.”
“Cuando hay dictaduras esto sale a la luz después de diez años; con democracia sale a la luz de un día para otro, por la libertad de prensa que existe. […] Se está empezando a perder el miedo de denunciar.”
“Es un imposible que yo me mimetice, porque tengo principios, no estoy buscando mis beneficios personales, sé que eso no les gusta a muchos políticos y van a decir mentira; las envidias y los celos están ahí, pero no. Segundo, porque tengo tres tareas importantes: la lucha contra la corrupción, la descentralización-regionalización y la lucha contra la pobreza. En esos tres terrenos estamos avanzando.”
“El APRA de ahora es un partido con muchísima más experiencia y saben lo que significaría cualquier error. Yo supongo que el Presidente tendrá amigos que estarían dispuestos en los últimos años de su Gobierno a ayudar. No hay que ser hipócritas: todos los gobiernos en sus últimos periodos han tenido gente de su partido.”
“Siempre están los analistas, a quienes respeto muchísimo, con la imagen de un presidente maquiavélico o de un maniqueísmo absoluto, y entonces [dicen que] todos somos frágiles. Dicen que todos somos títeres de un titiritero y nos quieren presentar como personajes que decimos ‘Sí señor’ al Presidente. Yo rechazo eso y además rechazo esa imagen del presidente García. Más bien es muy difícil que él acepte cambios de Gabinete.”
“Los últimos ministros han sido decisión personal. Y he mirado más con ojo del partido de gobierno, porque le corresponde por un lado y porque hay elementos muy positivos que puede haber, más que independientes, que no quieren quemarse. Ese es el problema de nuestro país. […] Además, estoy muy contento, los tres últimos cambios han obedecido a propuestas personales, conversadas con el Presidente de la República.”
“Puedo decir bajo compromiso de honor que es muy difícil que Óscar Ugarte y Carmen Vildoso puedan salir por voluntades ajenas. Ellos están muy bien en el Gabinete, aportan mucho, son escuchados. Puede haber diferencias, pero en ningún momento se ha pedido que alguno de ellos salga. Ni siquiera lo del ministro Hernani ha sido una decisión del Presidente.”
“En el caso nuestro decían que íbamos a ser pavo en Navidad. Ya pasó la Navidad y ahora sospechan que vamos a ser bacalao en Semana Santa. Mi salida sería por estos casos: en el caso de que el Presidente me agradezca por los servicios, que es una tarea difícil y compleja. O cuando yo diga no doy más o cuando vea que haga cosas malas. No encuentro todavía las tres cosas.”
“Hago un llamado a Lourdes Flores, que es una dama democrática y que nos puede ayudar. Igual a Alejandro Toledo, Ollanta Humala y a todas las fuerzas políticas sin excepción, para que nos den una tregua, porque es importante que nos ayuden. Es importante el proceso electoral, pero es más importante que todos busquemos la unidad nacional... Yo pido disculpas si a veces hay adjetivos calificativos que no se dicen con la razón, sino con la pasión. Tenemos que estar unidos; es urgente la unidad en función de todo lo que tenemos que hacer los peruanos frente a estos dos o tres retos que tenemos: la crisis internacional, la lucha contra la corrupción y la lucha contra la pobreza.”
“El Presidente ha mantenido un discurso optimista como responsable del Perú y del barco, pero somos conscientes de que la crisis es muy grave o extremadamente grave, pero el Perú se mantiene bien. Es el único país que ha crecido; algunos critican que ha crecido 3,11%, pero es el único país que ha crecido en el mundo.”
“[Lo que buscamos es] mantener la frontera abierta con Chile en mejores términos, seguir haciendo los negocios, los intercambios culturales y económicos, permitir que un chileno entre a casa y abrazarlos, como los chilenos permitirán o van a permitir que entremos a sus casas. En el 2011 sabremos cómo falla la Corte de La Haya y estamos en la convicción de que será a favor de Perú, pero nada de inamistoso o una declaración fuera de sitio y sigamos nuestras vidas tranquilas unidos en esta
